viernes, 15 de junio de 2007

Teorizaciones filosóficas acerca del funcionamiento del universo.(2)

Disculpa pero creo que usas un lenguaje demasiado rebuscado. No termino de ver a donde quieres llegar con esto. Si defiendes que existen infinitos universos ¿pq añades "un numero de infinitos"? Por definicion el universo es el conjunto de todo cuanto existe. Hablar de mas de un universo es redundante.
Te comento:
 
 
Y estas son mis teorizaciones filosóficas. Espero no te rayes demasiado xD

Teoría deductiva del todo. (Filosofía en primera instancia)


La teoría deductiva del todo tratará de dar una explicación vaga e imprecisa de cómo puede posibilitarse la existencia del todo.



Frases deductivas aparentemente carentes de base:

- La nada tiene un valor determinado, ya que el valor neutro físico no carece de valor y sólo al no dar mención a la nada es posible su existencia, pero al existir se niega a si misma por lo que por las reglas de la lógica no hay cabida para el concepto nada.
primero dices que la nada tiene valor definido y luego dices que no tiene sentido su existencia. la existencia de la nada no se niega a si misma, pero se define por la ausencia de todo lo demas....eso es parte en cierto modo de mi teoria.
- No es posible la idea de entorno cerrado en el que habitar universos, al menos su posibilidad siempre indica que existe la posibilidad de estar sumido en el interior de otro receptaculo. Sólo la inabarcable idea de infinito en el entorno es posible ya que delimitarlo no hace sino negar la existencia de exterior y por ello someter dicha existencia a verdadera entrando en la misma paradoja que el vacio.
Aqui creo que dices que como no existe nada "fuera" del universo el universo es infinito ¿?
- Por tanto, por las deducciones anteriores se sobreentiende que el mismo concepto que niega la nada da sentido al cumulo de número de universos infinitos.
¿que numero de universos infinitos? si algo es infinito no tiene limite y por tanto lo abarca todo. Con un unico universo infinito no hay sitio para los demas.
- Por el mismo razonamiento anterior se puede decir que al igual que los entes "conscientes", dotados de dicha capacidad por las reconvinaciones dadas en el universo conocido, son capaces de albergar comprensión del entorno y por lo tanto dotar a este de una recursividad de comprensión de si mismo, se cumple que el universo se crea y destruye a si mismo en constante sucesión, así existen infinito número de universos con infinita iteraciones de ciclo y albergando en su interior y exterior la misma sucesión.
En mi opinion el ser humano puede saber cómo funciona el universo , pero jamas comprendera porqué, del mismo modo que ningun sistema se puede explicar sin recurrir a axiomas externos. ¿como se puede dotar al entorno de auto-consciencia?
- El vacio no carece de valor y por las deducciones anteriores se llega al razonamiento de su infinito valor. Dicho valor infinito del vacio no puede ser medible en su totalidad ya que sólo puede tener valor infinito al ser la representación de la infinitud de número de universos.
desdeñas la nada pero equiparas el vacio al infinito y llamas vacio al conjunto de los infinitos universos. En cierto modo nada, vacio e infinito son lo mismo, algo imposible de visualizar, no tienen relevancia entonces. No creo que exista infinito espacio o infinita materia. De modo que asumo que nos movemos en un universo finito (ingentemente grande, pero finito al fin y al cabo)
- El vacio es la representación del "espacio" intermedio entre el entorno más allá de lo más pequeño alcanzable y de lo más allá de lo mayor alcanzable. Si teorizamos que la teoría M o teoría de cuerdas está en lo cierto y existen las denominadas cuerdas y membranas podrían interactuar según postulan estas deducciones y por tanto tanto si salieramos de nuestro universo hacia el exterior como si salieramos por el interior de una cuerda o membrana llegaríamos a otro universo. La ordenación del universo es intrinsicamente inherente a éste por su propia existencia, lo que hace que no quepa cuestionamiento a la similitud existente entre los números infinitos de universos.
Mi teoria se mueve entre dimensiones del mismo universo, la tuya entre universos ¿tridimensionales?¿tetradimensionales? deberias definir que es el universo para ti antes de salir a otros.
- El entorno que delimita el paso entre universos se puede denominar como capas o conjuntos de sup o sub dimensiones.

- La teoría de cuerdas postula la existencia de 11 dimensiones de las cuales 3 pertenecen al universo conocido a escala macroscópica (el entorno que vemos), 6 pertenecen al entorno cuántico de las cuerdas, 1 que dota de gravedad y posiblemente de continuidad al entorno conocido y una onceaba. La dimensión número 11 puede deducirse como la percepción de existencia de una paralelidad dimensional con lo que dicha dimensión no sería otra cosa que 3 dimensiones paralelas vistas como una sola. Dicho pensamiento llevaría a la conclusión de que habitamos 3 de las dimensiones de 6 dimensiones paralelas.
este parrafo no lo entiendo muy bien. La 11 supone un observador externo, por lo tanto se puede imaginar otro observador de la 11 y eso posibilita la existencia de una dimension 12. Ademas al ser infinitos los universos quedamos en el punto 2 en que no se podian recluir en un lugar limitado.
- Mediante el razonamiento anterior se llegaría al pensamiento de que tanto las 6 dimensiones de las cuerdas o membranas como las 6 dimensiones de nuestro entorno son grupos de dimensiones de simetría equivalente y que tanto en los limites inferiores como superiores conocidos existen este tipo de grupusculo de dimensiones exponencialmente.
¿entonces las 11 solo son en "nuestro universo"?¿o a que te refieres con los grupusculos superiores e inferiores? un solo grupusculo inferior y superior mas el "nuestro" sumarian ya 18 dimensiones, no 11.

- La comprensión de la posibilidad de infinitud en número de universos y número de iteraciones de ciclo de los mismos da como resultado la existencia del conocimiento limitado en el infinito ya que si cada universo da como resultado una serie de posibilidades,
Define "iteracion de ciclo" ¿te refieres al Bing Bang-Big Crunch?
- Al existir el universo éste dota a los entes "conscientes" con la querencia de la existencia y por lo tanto de la perpetuidad.
Aqui sacas la idea de un universo consciente de si mismo y capaz de manejar al ser humano.
- Como Ser de finita consciencia anhelo ser de identica capacidad que el infinito que me alberga y tener una capacidad de ciclo ilimitada no dependiente de la reproducción. Lo que se podría traducir como no morir por causas "naturales" y extender la civilización ad infinitum.
¿como se puede mejorar algo como un universo consciente?¿cual seria el objetivo...el sentido del ser humano en esto? directamente eso es un punto de vista antropocentrico, decir que el universo nos ha creado para extendernos por el y nos ha "dotado" de consciencia.
- Cada ciclo de un universo o conjunto, que conforma/n la particula(o cuerda, membrana), da comienzo al recibir un cambio de estado dicha particula (interacción entre particulas). Así se repercute en sus universos y devuelven el resultado de los ciclos realizados en ellos, con lo que se obtiene un estado resultado de la particula.
Existe una evidencia aparentemente fallida en la teoría ya que deben existir un número finito y decrecientes de universos dentro de cada particula de un universo para que los universos de éste finalicen sus ciclos y puedan devolver su resultado.
Un ciclo tiene un inicio y un fin , por tanto ha de haber habido un inicio y tendra que haber un fin, no importa cuanto se repita (o aunque sea perpetuo y no termine, forzosamente ha tenido que haber un principio).
Dicha evidencia se trata de resuelver de dos modos distinguidos:

1- Al ir disminuyendo el número de universos que albergan unos dentro de otros hasta llegar al universo vacio o límite del universo contenedor. El universo vacio o universo contenedor es límite teórico del infinito alcanzado o mejor dicho el enlace hacia el universo contrapuesto y el que determina el fin de ciclo dando la posibilidad de finales de ciclos de los universos de una particula. Esto aparentemente predice ciclos cerrados con límite de número de universos con lo que no es de esperar que sea la posibilidad correcta.
como te decia, con los ciclos teniendo un final todo el sistema finalizara en algun momento.
2- Los universos a escalas inferiores tubieran una temporalidad infinita de modo que en el instante de interacción entre las particulas, los universos que las constituyen terminan su ciclo y devuelven un resultado al mismo tiempo que en su interior los universos que constituyen a las particulas de ese hacen el mismo "recorrido". Ésta sería una reacción en cadena exponencial en la que se devuelve el resultado de los sucesos "antes" de que se sucedan y finalicen los ciclos de los universos internos a este. 
Si los universos "envian resultados" constantemente acabaran perdiendo energia y si es una retroalimentacion exponencial acabarian necesitando cada vez mas energia ¿tambien es infinita?
3- La particula recibe la interacción de otra particula y el estado de la primera varía independientemente del número infinito de universos que la forman a los cuales no afecta. Esta es la solución posiblemente más acertada.
¿diferencias particula y universos contenidos?¿la particula es algo ajeno a los universos que contiene? si no es asi no veo como algo puede afectar a la particula sin afectar a los universos que la componen.
- Al caer una particula en un agujero negro, cada membrana (cuerda) de dicha particula
...creo que falta algo

O todas las civilizaciones avanzadas están condenadas a extinguirse o el que conocieramos a una civilización avanzada podría tener como termino nuestra propia extinción (por el impacto social que eso provocase) y por ello las civilizaciones que conocen de nuestra existencia no intervienen en ella para no perjudicarnos. Esto se puede explicar porque al parecer con nuestra "avanzada" tecnología se detectan posibles planetas habitables en galaxias lejanas a las que algunos predicen se podrá viajar. Con lo que suponiendo que una civilización avanzada fuera capaz de manejar el tejido espaciotemporal ya podría haber viajado hasta nosotros. Así que la teoría más plausible es la segunda.
El problema de los extraterrestres no es solo el enorme inconveniente de las grandes distancias que separan los sistemas planetarios, sino la edad del universo. La posibilidad de coincidir con una raza avanzada de otro planeta es muy baja incluso viviendo en la misma epoca. Y la edad del universo es (y sera) suficiente como para que no lleguemos a conocer nunca a ningun alien. La existencia del ser humano como forma de vida es tan solo una minucia comparado con los millones de años que vivieron los dinosaurios e incluso con la vida de la tierra...que es muy poco en el universo.

* Desde el punto de vista no antropocentrico podría decirse que:
El todo es resultado de un universo finito integrado por y que integra a número de universos infinitos existentes que se recombinan a si mismos.
no entiendo la frase.
* Desde un punto de vista antropocentrico podría decirse:
Somos un resultado de un universo de los infinito número de universos existentes que se recombinan a si mismos.
Dicho sea de paso, al darse sentido el universo a si mismo, la existencia de un inicio y fin de ciclo es posible pero no un inicio y fin de infinitas iteraciones de universo o de su número, lo que hace indicar que al no haber dicho inicio y fin de infinitas iteraciones de ciclo y número de universos la existencia de un creador de este proceso recae en el propio universo por lo que las creencias de un Dios, un ente supremo, deidad y cualesquiera nombres se le adjudiquen solo podrían recaer sobre el propio universo consciente de si mismo a través de los entes que alberga y le albergan.
entonces si una particula alberga infinitos universos un humano ha de albergar muchos mas (¿mas que infinitos?) pues esta compuesto de particulas. Cualquier ente consciente es Dios asique ha de existir un ente consciente ultimo creador (o anfitrion) de todos los demas.


Como podría decir Marx:

" El sistema económico se "idealiza" a sí mismo gracias a que
"desrealiza" a los sujetos efectivamente existentes. "

dicho sea de paso convierte a los sujetos en esclavos del sistema económico.

Y yo tomo sus palabras llevandolas a otro ambito:

El universo se "idealiza" a si mismo gracias a que
"desrealiza" a los sujetos efectivamente existentes.
El sistema economico es un invento humano, el universo no.
dicho sea de paso convierte a los sujetos en esclavos del universo. Pero ellos no lo llaman universo ya que al ser idealizado no debe tener base científica sino creyente. De ahí que se inventen nombres como Dios. Al igual que el pensamiento cientifico puede llegar a demostrar como ya ha demostrado en este texto la existencia de la existencia y por tanto la no idealización del universo en un Dios sino la evidencia del creador en lo creado (lo típico de si fue antes la gallina o el huevo) se podría aplicar dicho pensamiento científico a la economía y liberar así del esclavismo de la misma a los sujetos.
La existencia existe, no precisa de demostracion.

Texto relacionado con el artículo "Infinite Earths in Parallel Universes Really Exist" de Max Tegmark

En el que aparece la teoría del multiverso de nivel 3.

Nivel 3: Universos cuánticos según la interpretación de muchos mundos, que ahora parece vivir una nueva aceptación gracia a la Decoherencia. Todo universo tendría su función de onda perfectamente definida, determinista y unitaria. Cada vez que se debe tomar una decisión cuántica es como si ese universo se desdoblase en tantos como fuesen necesarios para dar cuenta de todos los posibles resultados. Cada observador en uno de esos universos creería ver un resultado concreto, aunque para el conjunto todas las posibilidades se habrían materializado y la función de onda seguiría su evolución sin problemas.
Eso explica el numero infinito de universos, ya que al representar todas las posibilidades posibles (y asumo que imaginarias) el resultado es infinito. ¿cual es entonces el mecanismo para desdoblarse?¿que pasa con la conciencia del individuo que se desdobla junto con el universo?¿o es que la conciencia existe por encima de esas variaciones?¿puede la consciencia elegir en que universo se queda?¿priva esto a los demas universos de consciencia?y si permanece la consciencia en todos ¿porque no lo percibimos y creemos que el presente es el unico que existe y no advertimos los demas?

* La nada en mecanica cuántica:

Sea Mp la masa de una particula p
Sea Ma la masa de una antiparticula .

Mp + Ma = 0
donde 0 es la nada.
por tanto de la nada estan creandose constanmtemente mataria y antimateria.
Al contrario, cada par particula-antiparticula desaparece constantemente. y no dejan nada (como no-existencia) sino energia. Para que dejaran una nada efectiva no deberia quedar rastro de las particulas. Por otro lado si realmente de la nada surgieran pares particula-antiparticula la masa de ambas habria de ser positiva, pues la antimateria segun tengo entendido se diferencia de la materia en sus propiedades, no por tener "masa negativa". Por lo cual si ambas tienen masa positiva la suma no daria cero. ¿Una particula con anti-masa generaria entonces "anti-gravedad" repeliendo las particulas que la rodean?
 
 
 
Espero no parecerte demasiado quisquilloso, pero hay cosas que me confunden. Espero tener ocasion de seguir hablando contigo.
Un Saludo.

No hay comentarios: